学会透过现象看本质 |
最近看到一个【汽车对冰淇淋过敏】的小故事(
),转述如下:
某汽车公司收到投诉信,用户抱怨了一个匪夷所思的经历: 他每晚都从家里开车去商店买冰淇淋。如果买的是香草冰淇淋,则回家时汽车就无法发动;如果买其它口味的冰淇淋,则汽车可以正常发动。天天如此。该用户怀疑这款汽车是否对香草冰淇淋过敏。 ![]() 汽车公司的头头觉得这太过诡异,不过还是派了一个工程师去用户家里调查原因。第一天,工程师和用户一起去买冰淇淋。在店里,工程师要求买香草口味,结果出来后,汽车果然不能发动。此后几天,工程师每次都和用户一起去买,每次都由工程师临时决定买什么口味。果不其然,凡是买了香草口味,汽车就无法发动;反之则可以。(由于是工程师临时决定购买的类型,可以排除用户搞恶作剧的可能) 这个工程师是一个理性的人,也不信神,当然不会相信汽车过敏这一说。但是他觉得有更深层的原因在起作用。此后,他每天晚上和该用户一起去买冰淇淋,每次他都详细记录往返的时间、途中踩油门和刹车次数、使用的汽油型号等各种信息。 👨🎨🧦🗡🥲🖕 许多天后,他终于发现规律:凡是买香草口味的,在商店里面花的时间少(因为这个口味受欢迎,摆放的货架靠门口)。 ![]() 于是问题就转化为:停车的时间短导致汽车不能正常发动。然后,工程师就轻易找到了原因(当停车时间太短,发动机依然很热而无法驱散气阻)。 这个故事给我们几个启发: 🦼🎂🆘🦄 1. 不要拒绝接受貌似很诡异、很离奇、很不可能的现象 很多程序猿都曾经抱怨测试人员提交的某个bug太怪异,对这些bug不予承认。如果你也是程序猿,想一想自己是否也有类似情况? 2. 要善于从一些细节发现规律,从而查出问题的根源👦🩳🧹😰👍 如果你是这个工程师,你能否通过细致的观察而发现其中的规律? ---------------------------- 我认为真正的诡异现象是现目前科学水平远远无法研究的未知现象。所以这个问题看起来挺诡异,其实不算诡异现象,是用户认知问题。🎒😇👍 另外我不赞成汽车调查员的做法:全面收集各种繁琐信息,再一一排除,实在是太浪费时间。应该针对导致“汽车不能发动”的各种因素,一一排除;或者针对“买草莓”这一动作本身。 如果这样都无法解决问题,那么肯定有未知因素掺杂进来,然后才开始全面收集信息,找出未知因素。 🙌🌦🍖💲🐙
帖子热度 3982 ℃
|
|